Fragen und Antworten: Die Sicht eines CIO auf Vertrauen, Kontrolle und KI in Maschinen-Geschwindigkeit

Veröffentlicht am 1. Juli 2026

Da sich die Dauer von Cyberangriffen von Tagen auf Sekunden verkürzt, sind Sicherheitsverantwortliche gezwungen, nicht nur ihre Tools, sondern auch ihre Betriebsmodelle zu überdenken. Nach Ontinue CISO Gareth Lindahl-Wise’in seinem jüngsten Artikel über Vertrauen in automatisierte Antworten aufbauen, haben wir uns mit Thai Vong, CIO von ACR, um zu erörtern, wie sich diese Veränderungen aus Sicht der Unternehmen auswirken – und was CIOs nun anders machen müssen.

Frage 1: Gareth argumentiert, dass das traditionelle Modell “Erkennen, Analysieren, Eskalieren, Entscheiden” bei maschineller Geschwindigkeit nicht mehr funktioniert. Was hat sich aus Ihrer Sicht als CIO grundlegend geändert?

Was sich geändert hat, ist nicht nur die Art der Bedrohung, sondern auch die Zeit, die für eine Reaktion zur Verfügung steht.

Früher gingen wir davon aus, dass es einen Zeitrahmen gab, in dem wir zusammenarbeiten, Probleme eskalieren und uns abstimmen konnten, bevor wir Maßnahmen ergriffen. In vielen Umgebungen war das eine vernünftige Annahme.

Heute ist das nicht mehr der Fall.

Sobald ein Angriff im Gange ist, verkürzt sich der Zeitrahmen auf Sekunden. Ab diesem Zeitpunkt agieren Sie nicht mehr im Rahmen eines Governance-Fensters, sondern in einem Ausführungsfenster.

Für CIOs bedeutet dies einen Umdenkprozess. Die Frage lautet nicht mehr: “Wie behalte ich die Kontrolle über jede einzelne Entscheidung?”, sondern: “Wie schaffe ich ein Umfeld, in dem genehmigte Maßnahmen schnell, einheitlich und innerhalb der bereits festgelegten Grenzen umgesetzt werden können?”

Bei Maschinen-Geschwindigkeit kann die Steuerung nicht von Echtzeit-Genehmigungen abhängen. Sie muss bereits in die Umgebung integriert sein, bevor ein Vorfall eintritt.

Frage 2: Diese Idee, den Begriff “Kontrolle” neu zu definieren, ist ein großes Thema. Was bedeutet „Kontrolle“ für Sie eigentlich in einem KI-gesteuerten Sicherheitsumfeld?

Bei der Steuerung geht es in diesem Zusammenhang weniger um Eingriffe als vielmehr um die Gestaltung.

Es handelt sich um die Vorbereitungsarbeit, bei der Grenzen, Zuständigkeiten und zulässige Maßnahmen festgelegt werden, bevor es überhaupt zu einem Vorfall kommt. Das bedeutet, dass klar definiert werden muss, auf welche Ressourcen automatisch eingewirkt werden darf, welche Bedingungen eine Reaktion auslösen sollen und wie diese Maßnahmen bei Bedarf rückgängig gemacht werden können.

In vielerlei Hinsicht wurde die manuelle Genehmigung traditionell mit Kontrolle gleichgesetzt, doch dieses Modell lässt sich in einem zeitkritischen Umfeld nicht skalieren. Wenn Entscheidungen innerhalb von Sekunden getroffen werden müssen, wird die Einbindung von Mitarbeitern in den Prozess eher zu einem Hemmnis als zu einer Sicherheitsmaßnahme.

Eine manuelle Genehmigung ist keine Kontrolle, wenn sie zu spät erfolgt.

Echte Kontrolle entsteht durch das Vertrauen in das von Ihnen entwickelte System – das Vertrauen, dass es die von Ihnen festgelegten Grenzen einhält und die von Ihnen bereits genehmigten Maßnahmen ergreift, auch wenn Sie nicht direkt daran beteiligt sind.

Für mich bedeutet Kontrolle, dass sich die Organisation bereits auf die Vorgehensregeln geeinigt hat – darunter auch darauf, was automatisch ablaufen kann, was einer menschlichen Überprüfung bedarf, was eskaliert werden muss und wie wir vorgehen, wenn etwas rückgängig gemacht werden muss.

Frage 3: Viele CIOs investieren derzeit massiv in KI. Wo sehen Sie heute den größten Nutzen dieser Technologie im Bereich der Sicherheit?

Der größte Nutzen der KI liegt derzeit darin, dass sie Unternehmen dabei unterstützt, sowohl Komplexität als auch Geschwindigkeit gleichzeitig zu bewältigen.

Moderne Sicherheitsumgebungen sind stark fragmentiert und umfassen Cloud-Plattformen, Endgeräte, Identitäten sowie häufig eine Mischung aus Altsystemen, die aus Unternehmenswachstum oder Übernahmen stammen. Diese Fragmentierung erschwert einen einheitlichen Betrieb, insbesondere unter Zeitdruck.

KI trägt dazu bei, in dieser komplexen Situation mehr Konsistenz zu schaffen. Sie beschleunigt die Erkennung und Analyse, verringert die Abhängigkeit von manueller Triage und ermöglicht einen besser vorhersehbaren und wiederholbaren Ansatz bei der Reaktion.

Es geht nicht wirklich darum, etwas völlig Neues zu tun. Es geht darum, die richtigen Dinge zuverlässiger umzusetzen – und zwar in einem Umfang und mit einer Geschwindigkeit, die der Entwicklung sowohl des Unternehmens als auch der Bedrohungslage entsprechen.

Diese Unterscheidung ist wichtig. KI ersetzt weder Menschen noch deren Urteilsvermögen. Was sie jedoch gut kann, ist, Teams dabei zu helfen, Entscheidungen schneller und einheitlicher zu treffen – insbesondere, wenn sie es mit einem großen und komplexen Umfeld zu tun haben.

Für Unternehmen, die durch Übernahmen wachsen, gewinnt dies noch mehr an Bedeutung. Oft müssen unterschiedliche Systeme, Prozesse und Reifegrade zusammengeführt werden. KI kann dazu beitragen, in Umgebungen, die sich noch in der Integrationsphase befinden, für Konsistenz zu sorgen – und genau in dieser Phase schreitet die geschäftliche Entwicklung oft am schnellsten voran und sind Risiken am schwersten zu erkennen.

Frage 4: Und wo sind Sie nach wie vor vorsichtig? Welche Risiken müssen CIOs bei der Einführung von KI im Sicherheitsbereich im Auge behalten?

Das größte Risiko besteht darin, KI in eine Umgebung einzuführen, die dafür noch nicht bereit ist.

Wenn Rollen, Zuständigkeiten und Entscheidungsbefugnisse nicht klar definiert sind, löst KI dieses Problem nicht, sondern verschärft es noch.

Ich konzentriere mich auf drei Bereiche:

• Führung und Rechenschaftspflicht: Wer ist für das Ergebnis automatisierter Entscheidungen verantwortlich?
• Fachgebiet: Klarstellen, was automatisiert werden kann und was nicht
• Umkehrbarkeit: Sicherstellen, dass Maßnahmen bei Bedarf schnell rückgängig gemacht werden können

Hinzu kommt das allgemeinere Problem der “KI-Ausbreitung”, bei der neue Tools schneller eingeführt werden, als sie reguliert werden können.

Das Ziel ist also nicht Geschwindigkeit ohne Kontrolle. Es geht um Geschwindigkeit, weil die Kontrolle bereits integriert ist.

KI sorgt nicht für Disziplin. Sie deckt vielmehr die Stärken und Schwächen auf, die in Ihrem Unternehmen bereits vorhanden sind.

Aus diesem Grund müssen CIOs bei der Einführung und Skalierung von KI umsichtig vorgehen. Bevor Automatisierung in den Sicherheitsbetrieb integriert wird, müssen klare Zuständigkeiten, definierte Risikotoleranzen, festgelegte Ausnahmeprozesse und die Verantwortlichkeit für die Ergebnisse gegeben sein. Ohne diese Grundlagen verstärkt KI bestehende Lücken und Unstimmigkeiten lediglich, anstatt sie zu beheben.

Frage 5: Gareth spricht davon, dass Reaktionen vorab genehmigt und Entscheidungsengpässe beseitigt werden müssen. Wie schwierig ist es für Unternehmen in der Praxis, dies umzusetzen?

Das ist schwieriger, als es klingt, denn es handelt sich nicht nur um ein technisches Problem, sondern auch um ein organisatorisches.

Was Sie von den Teams eigentlich verlangen, ist eine Veränderung der Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden. Das bedeutet, Vertrauen in Systeme aufzubauen, auf die sie sich bisher nicht verlassen haben, sich im Voraus darauf zu einigen, wo die Entscheidungsgrenzen liegen, und von einem Modell, bei dem Entscheidungen reaktiv im Moment getroffen werden, zu einem Modell überzugehen, bei dem sie proaktiv im Voraus geplant werden.

Eine solche Veränderung vollzieht sich nicht isoliert. Sie erfordert eine Abstimmung zwischen den Bereichen Sicherheit, IT, Risikomanagement und oft auch dem gesamten Unternehmen. Und diese Abstimmung kann schwierig sein, da sie Unternehmen dazu zwingt, sich klar zu Risikotoleranz, Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten zu äußern.

Die Alternative wäre jedoch, diese Entscheidungen mitten in einem Vorfall zu treffen – unter Druck und mit begrenzten Informationen –, und genau dann versagt die Entscheidungsfindung.

Die Organisationen, die hier Fortschritte erzielen, sind diejenigen, die erkennen, dass es nicht nur darum geht, neue Tools einzusetzen. Es geht vielmehr darum, die Entscheidungsfindung bei der Reaktion neu zu gestalten, damit Maßnahmen mit der Geschwindigkeit ergriffen werden können, die das aktuelle Bedrohungsumfeld erfordert.

Was man nicht im Vorfeld festgelegt hat, kann man nicht in Echtzeit regeln.

Genau hier kommt es am meisten auf Führungsstärke an. Die Festlegung vorab genehmigter Reaktionsmaßnahmen ist keine technologische Entscheidung, sondern eine unternehmerische Entscheidung, die auf Vertrauen, Verantwortungsbewusstsein und Risikobereitschaft basiert. Die effektivsten Organisationen treffen diese Entscheidungen, bevor ein Vorfall eintritt – wenn noch Zeit für eine gründliche Diskussion und Abstimmung bleibt – und nicht erst während einer Krise, wenn jede Sekunde zählt und die Optionen begrenzt sind.

Frage 6: Ihr Unternehmen ist erheblich gewachsen, unter anderem durch Fusionen und Übernahmen. Wie wirkt sich diese Komplexität auf Ihren Ansatz in Bezug auf Sicherheit und Automatisierung aus?

M&A bringt ein Maß an Variabilität mit sich, das man nicht außer Acht lassen darf: unterschiedliche Umgebungen, unterschiedliche Konfigurationen und unterschiedliche Reifegrade, die alle gleichzeitig zusammenkommen.

Sie fangen nicht bei Null an. Sie übernehmen Systeme, Prozesse und Risikoprofile, die nicht darauf ausgelegt sind, zusammenzuarbeiten, und gleichzeitig erwartet das Unternehmen, dass die Integration schnell und ohne Unterbrechungen erfolgt.

Das ist ein echter Spagat. Einerseits muss man schnell handeln, um das Geschäft zu unterstützen. Andererseits muss man sicherstellen, dass das Risiko nicht mit zunehmender Komplexität steigt.

In diesem Zusammenhang sind Standardisierung und Automatisierung unverzichtbar. Dabei geht es nicht um Optimierung, sondern darum, Einheitlichkeit in Umgebungen zu schaffen, die von vornherein nie einheitlich waren.

Ohne diese Standardisierungsebene nimmt die Komplexität schneller zu als die Kontrollmöglichkeiten. Mit ihr schaffen Sie ein besser vorhersehbares und wiederholbares Modell, auch wenn sich das Unternehmen weiterentwickelt.

Dies ist besonders wichtig in einem Unternehmen der Lieferkette, in dem Störungen selten auf den IT-Bereich beschränkt bleiben. Ein Sicherheitsvorfall kann sich auf Kunden, den Betrieb, Lieferanten und Partner auswirken und nicht nur die Geschäftsleistung beeinträchtigen, sondern auch das Vertrauen und die Zuverlässigkeit, die sich das Unternehmen mühsam erarbeitet hat.

Für mich sind Sicherheit und Automatisierung keine Maßnahmen, die erst nach der Integration erfolgen, sondern sie bilden deren Grundlage. Sie ermöglichen es dem Unternehmen, schnell zu handeln und gleichzeitig Kontrolle, Konsistenz und Ausfallsicherheit zu gewährleisten. Wird die Sicherheit im Integrationsprozess nur als nachträglicher Einfall betrachtet, befindet sich das Unternehmen bereits in einer risikobehafteten Situation.

Frage 7: Welche Rolle spielen Partner dabei, CIOs bei diesem Wandel zu unterstützen?

Partner spielen eine entscheidende Rolle, insbesondere da die Umgebungen immer komplexer werden und sich das Tempo sowohl der Betriebsabläufe als auch der Bedrohungen weiter beschleunigt.

Aus Sicht eines CIO geht es nicht nur darum, auf zusätzliche Technologien zurückzugreifen. Es geht vielmehr darum, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, die operative Reife, bewährte Reaktionsmuster und die Fähigkeit mitbringen, über mehrere Umgebungen hinweg konsistent zu arbeiten. Diese Faktoren gewinnen mit zunehmender Größe und Komplexität immer mehr an Bedeutung.

Einer der wichtigsten Vorteile, die externe Partner mitbringen, ist eine neue Perspektive. Sie erkennen Muster, denen ein internes Team möglicherweise nur einmal begegnet oder die es erst dann wahrnimmt, wenn es bereits unter Druck steht.

Diese umfassende Erfahrung trägt dazu bei, Unsicherheiten abzubauen. Sie ermöglicht es CIOs, schneller und mit größerer Zuversicht vorzugehen, insbesondere wenn es um die Einführung automatisierter und vorab genehmigter Reaktionsmodelle geht.

Der richtige Partner ersetzt nicht die Eigenverantwortung. Der CIO und das Unternehmen tragen weiterhin die Verantwortung für das Ergebnis. Was ein starker Partner bietet, sind Skalierbarkeit, operative Erfahrung und die Fähigkeit, Strategien in einem komplexen Umfeld konsequent umzusetzen.

Dies gewinnt zunehmend an Bedeutung, da von den Teams erwartet wird, mit weniger mehr zu erreichen. Die meisten Unternehmen benötigen keine weiteren Tools, Dashboards oder Benachrichtigungen. Sie müssen in der Lage sein, entschlossen, konsequent und mit der vom Unternehmen geforderten Geschwindigkeit zu handeln.

Frage 8: Wenn Sie anderen CIOs einen Ratschlag für den Übergang zu KI-gestützter Sicherheit geben müssten, wie würde dieser lauten?

Das Wichtigste ist, mit dem Entscheidungsmodell zu beginnen, nicht mit dem Tool.

Man neigt dazu, KI als Lösung zu betrachten, aber wenn man nicht klar definiert hat, wie Entscheidungen getroffen werden, was automatisiert werden kann und wo die Grenzen liegen, wird die Einführung von KI oft Lücken aufdecken, anstatt sie zu schließen.

Aus Sicht eines CIO geht es hier vor allem um Klarheit. Wer trifft die Entscheidungen? Unter welchen Bedingungen können Maßnahmen ergriffen werden? Wo liegen die Ausnahmen? Das sind die Grundlagen, die geschaffen sein müssen, bevor man mit der Einführung von Technologie beginnt.

Wenn Sie das richtig hinbekommen, wird KI zu einer leistungsstarken Erweiterung Ihres Teams. Sie ermöglicht es Ihnen, mit einer Geschwindigkeit und Konsistenz zu arbeiten, die sonst einfach nicht möglich wäre.

Die eigentliche Herausforderung besteht jedoch nicht in der Einführung von KI an sich. Vielmehr geht es darum, Vertrauen, Steuerungsmechanismen und Reaktionsmodelle zu schaffen, die es dem Unternehmen ermöglichen, selbstbewusst und mit maschineller Geschwindigkeit zu handeln.

Mein Rat an CIOs ist einfach: Verwechseln Sie die Einführung von KI nicht mit der Bereitschaft, sie auch tatsächlich zu nutzen. Der Kauf der Technologie ist der einfache Teil. Die Bereitschaft entsteht erst, wenn Sie verstehen, wo sie eingesetzt werden kann, welche Entscheidungen sie unterstützen soll, welche Risiken sie mit sich bringt und wie Sie sie steuern werden, bevor sie Teil Ihres Sicherheitsprogramms wird.

Die Aufgabe des CIO besteht darin, dafür zu sorgen, dass KI das Geschäft stärkt und nicht nur den Trubel noch verstärkt.